Angela Davis - Women, Race, Class // Perempuan, Ras, Kelas | CHAPTER 1

UNTUK TERJEMAHAN BAHASA INDONESIA SILAHKAN SCROLL KEBAWAH

DISCLAIMER: To enhance your knowledge about the chapter, please read the book as well, this summary only meant to help you understand the material better.

you can access the PDF through this link https://drive.google.com/file/d/1OVqVPjErreEzUbYH_0CnTzdOhCYemgbj/view?usp=sharing

Angela Davis : Women, Race, Class

Chapter 1: The Legacy of Slavery: Standard of New Womanhood

SUMMARY

In Chapter 1, Angela Davis wrote about the outcome of slavery especially the legacy of its characteristics towards black women. Black women in enslavement, did not really get to enjoy and embrace their femininity. Davis argues that the notion of womanhood or simply femininity- as expression - didn’t quite exist for enslaved black women, this was because slaveholders actually treated their slaves, any sexes as the same, in a way that was profitable for the slaveholders. Both slave men and women were being exploited the same way when it comes to using their labor to harvest their plantations and gaining profits.

However, enslaved black women received more degenerate treatments, because their innate characteristics to bear child. Alongside the rise of international slave trade, the slave-owners felt the need to breed their own slave offspring from the black women slaves, this was why the most fertile slave women were treated as a prize, being the most prized possession of each slave-owners. They expected slave women to breed as many child as they can, both the seed of another man slave that was seen as fit to breed, and bear child from their masters. Basically, the objectification of black women during slavery was multidimensional, because not only they were seen as a tool to bring as much profits as possible for their masters, but they also had to serve their masters for their pleasure, to the extend where they have to bear their master’s children yet unable to take care of them because they didn’t have privileges to become mothers. In slavery, although slave women roles were very much equal to what men’s labors were. The innate role for them as female, forced them to have extra burdens of domestification.

Inside the household and familial sector, Davis argues that slave women served the only function that made their laborious works are meaningful, the kind that they wouldn’t get when they work in the fields, it’s the labor of domestic works. “the only labor of the slave community which could not be directly and immediately claimed by the oppresors” (p. 15, 1983). Moreover, Davis believes that through this domestic work, they were able to create a foundation in forming an autonomy both for themselves and their men, hence why her domestic labor was essential for the survival of the community.

The situation of slave women, in terms of the punishment that they would receive when they ran into offense, was so much heavier than what slave men had to suffer from. If the slave-owners would punish slave men with flogging, and at worst mutilation, slave women might additionally get sexually assaulted and raped by their masters. Rape, is not merely a tool to satisfy their slave-owner's pleasure, but it is a tool of oppression, constructed to make slave women feel even more subordinated, a tool of entitlement for their slave-owners.

Davis, moreover argues that in relation with their innate role as woman, to breed and bear child, the working and living condition for slave women were pretty much the same as men, hence why they manifested the same masculine characteristics as men had. It was not to say that their characteristics were masculine, but since pretty much the choices that they had were either doing the same amount of labor as their male counterparts, or getting flogged or any other menacing punishments for not fulfilling the minimum of the harvest standard, they had no choice but to soldier on with the standard.

What comes interesting in this discourse is how under slavery, not only slave women’s dignity in terms of their womanhood was being compromised, but so did the manhood and the male supremacy inside slave households (if any) and slave men in general. Davis explains how inside slave family, gender equality actually existed, because there wasn’t as much restriction for women the way industrial revolution has constructed and defined what is womanhood with their feminine traits, that is to say that slave women and men had the same responsibilities of managing the same household works, outside their slavery duties. They managed to transform the oppressive condition of their works; which ruled by slavery and forced them to cooperate equally for their domestic works; to become an egalitarian situation of familial structure in the household of slaves and their social relations in general.

Davis also argues that when black women struggled from the torture and the emotional abuse from seeing their men face the same torment. This condition challenged them to resist the oppressive treatments from their master, with cases like poisoning their master’s food, sabotaging the slave works, and participating in revolts with abolitionist community like The Maroons. The kind of resistance that they did was not merely just revolting and sabotaging works, but also trying to learn to read and write and teach them to other slaves.

In the white western literary works however, most of the fictions about slavery often portrayed the reductionist version of the factual lives of enslaved black women. Often times, fictions would still portray the cases of sexual assaults and rape that were being experienced by slave women, but distorted it into a story of the emerge romance from their master and the assaulted slaves and portrayed it as “miscegenation” instead of sexual exploitation. Davis responds to Eugene Genovese’s argument about this condition, in which he argues that the issue is a part of paternalistic behavior from slave women to their masters, but Davis explains how that argument is very simplistic and ignoring the class factor, in which as long as white men have the virtue to own slaves for economic gains, there won’t ever be any basis for love or emotional feelings that exist between the master and their slaves, regardless how their social relations are with each other.

IMPORTANT NOTES & DIRECT QUOTATIONS FROM ANGELA DAVIS:

- “The oppression of women was identical to the oppression of men. But women suffered in different ways as well, for they were victims of sexual abuse and other barbarous mistreatment that could only be inflicted on women. Expediency governed the slaveholders’ posture toward female slaves: when it was profitable to exploit them as if they were men, they were regarded, in effect, as gender-less, but when they could be exploited, punished and repressed in ways suited only for women, they were locked into their exclusively female roles.” (p. 9)

- “Ideological exaltation of motherhood—as popular as it was during the nineteenth century—did not extend to slaves. In fact, in the eyes of the slaveholders, slave women were not mothers at all; they were simply instruments guaranteeing the growth of the slave labor force. They were “breeders”—animals, whose monetary value could be precisely calculated in terms of their ability to multiply their numbers.” (p. 10)

- “...Since Black women as workers could not be treated as the “weaker sex” or the “housewife,” Black men could not be candidates for the figure of “family head” and certainly not for “family provider.” After all, men, women and children alike were all “providers” for the slave-holding class. “ (p. 10)

- Female slaves were a great deal more profitable than either free workers or male slaves. They “cost less to capitalize and to maintain than prime males.” (italicized words referred from Robert Starobin’s argument in Industrial Slavery in Old South) (p. 12)

- “I have since realized that the special character of domestic labor during slavery, its centrality to men and women in bondage, involved work that was not exclusively female. Slave men executed important domestic responsibilities and were not, therefore the mere helpmates of their women.....This sexual division of domestic labor does not appear to have been hierarchical: men’s tasks were certainly not superior to and were hardly inferior to the work performed by women. They were both equally necessary.” (p. 15-16)

- “Women often defended their men from the slave system’s attempts to demean them. Most women, perhaps a substantial majority, he says, understood that whenever their men were degraded, so too were they. Furthermore, their boys needed strong male models to the very same extent that their girls needed strong female models.” (referring to Eugene Genovese’s argument in Roll, Jordan, Roll) (p. 16)

- “Rape was a weapon of domination, a weapon of repression, whose covert goal was to extinguish slave women’s will to resist, and in the process, to demoralize their men....” (p. 19)

- “In the same way that rape was an institutionalized ingredient of the aggression carried out against the Vietnamese people, designed to intimidate and terrorize the women, slave-owners encouraged the terroristic use of rape in order to put Black women in their place. If Black women had achieved a sense of their own strength and a strong urge to resist, then violent sexual assaults—so the slaveholders might have reasoned—would remind the women of their essential and inalterable femaleness. In the male supremacist vision of the period, this meant passivity, acquiescence and weakness” (p. 19)

MAIN ARGUMENTS IN CHAPTER 1:

- In times of slavery, black women not only had to do laborious slave work in the fields, they were also used by their masters to breed slave offspring, and gain profits from selling their children away.

- Only during slavery, black women enjoyed equality in a sense that inside slave household, the notion of ‘master of the house’ is invalid, because there is no sense of gender supremacy among slaves, they instead worked hand in hand in domestic and manual labor for their household survivability.

- Rape was used as a weapon to dehumanize and position black women back to femaleness, it’s a tool to make black women remember their place as subordinate sex and race, this means upholding the sexist vision of women in that era with characteristics such as passivity, acquiescence, and weakness, this was what making black women lose the will to resist and revolt from their oppression.

- The portrayal of slavery by western literature often time distorts the reality of the actual life of slave, by portraying what happened between the master and the slave women as miscegenation and romanticize it as interracial love, instead of explicitly exposing it as sexual assault and rape. The idea that there were affections and feelings involved between the masters and slave women’s relationship dynamics is invalid, because the slave-owners own slaves by the virtue of maximizing and exploiting them for economic profits.

---

Angela Davis: Perempuan, Ras, Kelas

Bab 1: Warisan Perbudakan: Standar Kewanitaan Baru

RINGKASAN

Dalam Bab 1, Angela Davis menulis tentang hasil perbudakan terutama warisan karakteristiknya terhadap perempuan kulit hitam. Perempuan kulit hitam di perbudakan, tidak benar-benar bisa menikmati dan merangkul feminitas mereka. Davis berpendapat bahwa gagasan tentang kewanitaan atau sekadar feminitas - sebagai ekspresi - tidak ada eksistensinya untuk perempuan kulit hitam yang diperbudak, hal ini dikarenakan para pemilik budak benar-benar memperlakukan budak mereka, jenis kelamin apa pun secara sama, dengan cara yang menguntungkan bagi para pemilik budak. Baik budak laki-laki maupun perempuan dieksploitasi dengan cara yang sama dalam menggunakan tenaga mereka untuk bekerja di perkebunan para pemilik budak untuk mendapatkan keuntungan.

Namun, perempuan kulit hitam yang diperbudak menerima lebih banyak perlakuan yang buruk, karena kodrat mereka untuk mengandung dan melahirkan. Bersamaan dengan meningkatnya perdagangan budak internasional, pemilik budak merasa perlu untuk memperbanyak keturunan budak mereka sendiri dari budak perempuan kulit hitam, inilah mengapa perempuan budak yang paling subur diperlakukan sebagai barang berharga. Mereka mengharapkan budak perempuan untuk melahirkan anak sebanyak mungkin, baik anak dari budak laki-laki lain yang dianggap layak untuk berkembang biak, dan anak dari tuannya. Pada dasarnya, objektifikasi perempuan kulit hitam selama perbudakan bersifat multidimensional, karena tidak hanya mereka dipandang sebagai alat untuk menghasilkan keuntungan sebanyak mungkin untuk tuan mereka, tetapi mereka juga harus melayani tuan mereka untuk kesenangan seksual mereka, bahkan hingga di titik di mana mereka memiliki kewajiban untuk melahirkan anak-anak tuan mereka, tetapi tidak dapat merawat anak - anak tersebut karena mereka tidak memiliki hak istimewa untuk menjadi ibu. Dalam perbudakan, meskipun peran budak perempuan sangat setara dengan apa yang dilakukan pekerja laki-laki. Peran bawaan bagi mereka sebagai perempuan, memaksa mereka untuk memiliki beban tambahan, yaitu domestifikasi.

Di dalam sektor rumah tangga dan keluarga, Davis berpendapat bahwa budak perempuan melayani satu-satunya fungsi yang membuat pekerjaan melelahkan mereka bermakna, jenis yang tidak akan mereka dapatkan ketika mereka bekerja di ladang, yaitu pekerjaan rumah tangga. “the only labor of the slave community which could not be directly and immediately claimed by the oppresors” (hal. 15, 1983). Selain itu, Davis percaya bahwa melalui pekerjaan rumah tangga, mereka dapat menciptakan landasan dalam membentuk otonomi baik untuk diri mereka sendiri maupun orang-orangnya, itulah mengapa pekerjaan rumah tangganya sangat penting untuk kelangsungan hidup kelompok budak.

Situasi budak perempuan, dalam hal hukuman yang akan mereka terima ketika mereka mengalami pelanggaran, jauh lebih berat daripada apa yang harus diderita budak laki-laki. Jika pemilik budak akan menghukum budak laki-laki dengan cambuk, dan yang terburuk adalah mutilasi suatu anggota badan, budak perempuan juga bisa mengalami pelecehan seksual dan diperkosa oleh tuan mereka. Pemerkosaan, bukan hanya alat untuk memuaskan kesenangan pemilik budak mereka, tetapi itu adalah alat penindasan, dibangun untuk membuat budak perempuan merasa lebih rendah, alat kepemilikan untuk pemilik mereka.

Davis, lebih lanjut berpendapat bahwa dalam kaitannya dengan peran bawaan mereka sebagai perempuan, untuk mengandung dan melahirkan anak, kondisi kerja dan hidup bagi budak perempuan hampir sama dengan laki - laki, itulah mengapa mereka memiliki karakteristik maskulin yang sama seperti mereka. Bukan untuk mengatakan bahwa karakteristik mereka adalah maskulin, tetapi karena mereka dipaksa untuk bekerja dengan standar yang sama seperti laki - laki, karena jika tidak mereka akan dicambuk atau diberi hukuman mengancam lainnya, karena tidak memenuhi standar panen minimal, mereka tidak punya pilihan selain melaksanakan hal tersebut.

Apa yang menarik dalam wacana ini adalah bagaimana dalam perbudakan, tidak hanya martabat budak perempuan dalam hal kewanitaan mereka dikompromikan, tetapi begitu pula kejantanan dan supremasi laki-laki di dalam rumah tangga budak (jika ada) dan budak laki-laki pada umumnya. Davis menjelaskan bagaimana di dalam keluarga budak, kesetaraan jender benar-benar ada, karena tidak ada banyak pembatasan bagi perempuan seperti cara revolusi industri telah dibangun dan mendefinisikan apa itu kewanitaan dengan sifat feminin mereka. Di masa perbudakan, budak perempuan dan laki-laki memiliki hal yang sama dengan tanggung jawab mengelola pekerjaan rumah tangga yang sama, di luar tugas perbudakan mereka. Budak perempuan berhasil mengubah kondisi opresif dari pekerjaan mereka; yang diperintah oleh perbudakan dan memaksa mereka untuk bekerja sama secara adil untuk pekerjaan rumah tangga mereka; dan menjadi situasi egaliter dari struktur keluarga dalam rumah tangga budak dan hubungan sosial mereka secara umum.

Davis berpendapat bahwa budak perempuan kulit hitam juga berjuang dari penyiksaan dan tekanan emosional, dari melihat pasangan mereka menghadapi siksaan yang sama. Kondisi ini menantang mereka untuk menolak perlakuan menindas dari tuannya, dengan kasus-kasus seperti meracuni makanan tuannya, menyabotase pekerjaan budak, dan berpartisipasi dalam pemberontakan dengan komunitas abolisionis seperti The Maroons. Jenis perlawanan yang mereka lakukan bukan hanya sekedar memberontak dan menyabotase pekerjaan, tetapi juga mencoba belajar membaca dan menulis serta mengajarkan hal serupa kepada budak lain.

Namun, dalam karya-karya sastra barat kulit putih, sebagian besar fiksi tentang perbudakan sering menggambarkan versi reduksionis dari kehidupan nyata perempuan kulit hitam yang diperbudak. Seringkali, fiksi masih akan menggambarkan kasus-kasus kekerasan seksual dan pemerkosaan yang dialami oleh para budak perempuan, tetapi mendistorsinya menjadi sebuah kisah tentang romansa yang muncul dari tuan mereka dan budak yang diserang dan menggambarkannya sebagai "miscegenation" (perkawinan antar suku-bangsa) dan bukan eksploitasi seksual. Davis menanggapi argumen Eugene Genovese tentang kondisi ini, di mana ia berargumen bahwa masalah ini adalah bagian dari perilaku paternalistik dari budak perempuan ke tuan mereka, tetapi Davis menjelaskan bagaimana argumen itu sangat simplistik dan mengabaikan faktor kelas, di mana selama pria kulit putih memiliki kebajikan untuk memiliki budak demi keuntungan ekonomi, tidak akan pernah ada dasar untuk cinta atau perasaan emosional yang ada antara tuan dan budak mereka, terlepas dari bagaimana hubungan sosial mereka satu sama lain.

CATATAN PENTING & KUTIPAN LANGSUNG DARI ANGELA DAVIS:

- “Penindasan perempuan identik dengan penindasan laki-laki. Tetapi perempuan juga menderita dengan cara yang berbeda, karena mereka adalah korban pelecehan seksual dan perlakuan sewenang-wenang biadab lainnya yang hanya bisa diderita perempuan. Pemilik budak dengan sewenang-wenang mengatur kelayakan hidup mereka: ketika merasa untung ketika mengeksploitasi mereka seperti laki-laki, mereka dianggap, sebagai tanpa jender, tetapi ketika mereka dapat dieksploitasi, dihukum dan ditekan dengan cara yang hanya cocok untuk perempuan, mereka dikekang dalam peran khusus perempuan mereka. " (hal. 9)

- “glorifikasi tentang keibuan yang bersifat ideologis — yang sangat populer di abad kesembilan belas — tidak mencakup budak. Bahkan, di mata para pemilik budak, perempuan budak bukanlah ibu sama sekali; mereka hanyalah instrumen yang menjamin pertumbuhan angkatan kerja budak. Mereka adalah "peternak" - binatang, yang nilai moneternya dapat dihitung sesuai dengan kemampuan mereka untuk berkembang biak. " (hal. 10)

- "... Karena perempuan kulit hitam sebagai pekerja tidak bisa diperlakukan sebagai "jenis kelamin yang lebih lemah" atau hanya "ibu rumah tangga", pria kulit hitam tidak bisa menjadi calon untuk "kepala keluarga" dan tentu saja tidak sebagai "penyedia keluarga". Lagipula, pria, wanita dan anak-anak sama-sama dianggap sebagai "penyedia" untuk kelas pemilik budak. “ (Hal. 10)

- Budak perempuan jauh lebih menguntungkan daripada pekerja gratis atau budak laki-laki. Mereka "lebih murah biaya untuk memanfaatkan dan mempertahankan daripada laki-laki prima" (kata-kata miring dirujuk dari argumen Robert Starobin dalam Industrial Slavery in Old South) (hal. 12)

- “Sejak saat itu saya menyadari bahwa karakter khusus pekerja rumah tangga selama perbudakan, sentralitasnya pada laki-laki dan perempuan dalam perbudakan, melibatkan pekerjaan yang tidak hanya untuk perempuan. Budak laki - laki menjalankan tanggung jawab domestik yang penting maupun tidak, oleh karena itu mereka bukanlah hanya membantu teman-teman budak perempuan mereka ..... Pembagian kerja rumah tangga secara jenis kelamin ini tampaknya tidak hierarkis: tugas-tugas laki-laki tentu saja tidak unggul dan hampir tidak kalah dengan pekerjaan dilakukan oleh perempuan. Keduanya sama-sama diperlukan. ” (hal. 15-16)

- “Perempuan sering membela laki - laki mereka dari sistem perbudakan yang merendahkan mereka. Kebanyakan perempuan, terutama yang memiliki , katanya, mengerti bahwa kapan pun pasangan mereka dilecehkan, mereka juga demikian. Selain itu, anak laki-laki mereka membutuhkan model laki-laki yang tangguh untuk dicontoh, sama seperti anak perempuan mereka membutuhkan model perempuan yang tangguh juga.” (merujuk pada argumen Eugene Genovese di Roll, Jordan, Roll) (hal. 16)

- "Pemerkosaan adalah senjata dominasi, senjata penindasan, yang tujuan terselubungnya adalah untuk memadamkan kehendak budak perempuan untuk melawan, dan dalam prosesnya, melemahkan semangat para lelaki mereka ...." (hal. 19)

- “Dengan cara yang sama bahwa pemerkosaan merupakan unsur yang fundamental dari agresi yang dilakukan penjajah terhadap rakyat Vietnam, yang khusus dirancang untuk mengintimidasi dan meneror perempuan, pemilik budak mendorong penggunaan teror pemerkosaan untuk menempatkan perempuan kulit hitam pada kodrat mereka. Jika wanita kulit hitam memiliki keberanian dan keinginan kuat untuk melawan, maka kekerasan seksual akan mengingatkan para perempuan akan kodrat mereka yang esensial dan tidak dapat diubah. Dalam visi supremasi laki-laki pada masa itu, ini berarti menjadi pasif, pasrah dan lemah ” (hal. 19)

ARGUMEN UTAMA DALAM BAB 1:

- Di masa perbudakan, perempuan kulit hitam tidak hanya harus melakukan pekerjaan budak yang melelahkan di ladang, mereka juga digunakan oleh tuan mereka untuk mengandung dan melahirkan keturunan budak, untuk mendapatkan keuntungan dari menjual anak-anak mereka.

- Hanya selama perbudakan, perempuan kulit hitam menikmati kesetaraan dalam artian bahwa di dalam rumah tangga budak, gagasan 'tuan rumah' atau siapa yang berkuasa tidak valid, karena tidak ada rasa supremasi jender di antara para budak, mereka malah bekerja bergandengan tangan dalam rumah tangga dan bekerja untuk kelangsungan hidup mereka.

- Pemerkosaan digunakan sebagai senjata yang tidak manusiawi dan memposisikan perempuan kulit hitam kembali ke kewanitaan mereka, itu adalah alat untuk membuat perempuan kulit hitam mengingat tempat mereka sebagai jender dan ras yang lebih rendah, ini berarti menjunjung tinggi visi seksis perempuan di masa itu dengan karakteristik seperti kepasifan, persetujuan, dan kelemahan, inilah yang membuat perempuan kulit hitam kehilangan keinginan untuk melawan dan memberontak dari penindasan mereka.

- Penggambaran perbudakan oleh sastra barat sering kali mendistorsi realitas kehidupan budak yang sebenarnya, dengan menggambarkan apa yang terjadi antara tuan dan budak perempuan hanya sebagai perkawinan antar suku dan meromantisasi hal itu sebagai cinta antar-ras, bukannya secara eksplisit mengeksposnya sebagai serangan seksual dan pemerkosaan. Gagasan bahwa ada kasih sayang dan perasaan yang terlibat di antara para majikan dan dinamika hubungan budak perempuan tidaklah valid, karena pemilik budak memiliki budak dengan alasan memaksimalkan dan mengeksploitasi mereka untuk keuntungan ekonomi.